開放政府是防腐劑還是安慰劑?

 記者姚正玉/特稿
 市府推動「開放政府」、「全民監督」,由市長率官員浩浩蕩蕩到地方召開公民論壇,接受市民參與決策,還聲稱「開放」是市政最佳的防腐劑;然而,市府的「開放」,如果只是選擇性的、表面上的,「開放」頂多只是安慰劑,無法保鮮,更談不上防腐
 如果首長走進地方傾聽民意就是開放政府的「型態」,台灣早在二十年前的里民大會就是這樣做,過去台南前市長蘇南成、施治明、張燦鍙等的區里座談已算很「開放」。只不過,當年里民大會考量市長行程繁忙,多由區長代表市長出席,里民提出的問題多半瑣碎繁雜,加上議員和里長積極服務,不必等到里民大會再提,等不到久久一次的市長區里座談,以致規定必開的里民大會變成可開、可不開,到最後大家幾乎都不想開了,市長區里座談也多半無疾而終。
 如今的市府聲稱願意「開放資料、開放決策、開放服務」,同時呈現「公開透明、參與決策,以及公私協力推動」,相信這樣的開放沒人反對,媒體更會樂見,但大家爭議的是,開放政府為何與代議制度「勢不兩立」。
 基層民眾看到市長走到第一線傾聽民意,沒人會嫌囉嗦;市府開放資訊平台,也沒有民眾會覺得多餘;市政會議願意線上直播,媒體記者也會拍拍手;但這些作為並不能表示,政府就是開放、決策就透明。
 過去前市長許添財時代市政會議有記者席,每月有一局處的局務記者會,如今市府只有記者會才有記者席,有公民團體建議應直播市政會議,但會議直播與媒體到場採訪還是有某種程度上的差別,畢竟轉播有死角,與現場直擊絕對不同,更何況,媒體根本不該只守在電視和電腦前寫新聞,且市府自行篩選後將資料放到網路開放平台,真的就比較開放嗎?
 市府刻意迴避民選專業的監督,反而到基層找業餘的配合,繞了一大圈,不只大費周章,還匪夷所思。

“開放政府是防腐劑還是安慰劑?”評論:

即時代誌:
本週代誌:
即時熱詞:

關閉

按讚了解最新資訊

關閉

開放政府是防腐劑還是安慰劑?
您的意見(必填)
提交關閉